AI 답변 유튜브 인용 리포트

인용된 영상과 인용되지 않은 영상은 검색어마다 따로 비교한 뒤 그 결과를 합쳤습니다. 업종이나 주제가 다른 검색어끼리 섞이면 차이가 왜곡되기 때문입니다. 이 보고서에서 「같은 검색어 안에서 비교했다」는 말은 이 방식을 뜻합니다. 비교 방법과 판정 방법은 부록 A에 있습니다.

• 미국에서 B2B 소프트웨어 검색어 5,000개를 조사한 외부 연구(Foundation)는, 답변 전체 가운데 유튜브를 인용한 답변의 비율을 구글 AI 개요 36.5%, 구글 AI 모드 35.6%, ChatGPT 2.1%로 보고했습니다. 같은 방식으로 계산하면 이번 조사의 구글 AI 개요(35.3%)는 그 연구와 비슷했습니다. 구글 AI 모드는 그 연구 35.6%, 이번 조사 2.7%로 크게 달랐고, 그 이유는 이번 조사로 확인할 수 없었습니다.
• ChatGPT가 인용한 영상 39개는 조회수 중앙값 68,357회, 구독자 중앙값 17만 3천 명으로, 구글 AI 개요가 인용한 영상(조회수 중앙값 3,209회, 구독자 중앙값 18,500명)보다 큰 채널의 인기 영상이었습니다. 표본이 작아 참고로만 제시합니다.

표본 검색어마다 10월 24일에 구글 검색의 「동영상」 탭 상위 10개를 수집했습니다. 그리고 탭에 오른 유튜브 영상이 조사 기간 30일 동안 그 검색어의 구글 AI 개요 답변에 인용된 적이 있는지 대조했습니다. 유튜브 인용이 있는 검색어에서 동영상 탭 상위 10의 72.8%가 유튜브 영상이었습니다. 아래 순위별 인용 비율은 유튜브 인용이 있는 검색어 199개로 셌습니다.

• 유튜브 인용이 있는 표본 검색어에서 30일 동안 인용된 영상은 760개였습니다. 같은 영상이라도 인용된 검색어가 다르면 따로 셌습니다. 이 가운데 그 검색어의 동영상 탭 상위 10에 있던 영상은 43.4%였습니다. 동영상 탭은 10월 24일 하루 수집했으므로, 수집일과 가까운 최근 1주에 인용된 영상 348개만 따로 보면 54.3%였습니다. 그 검색어의 유튜브 자체 검색 상위 20에 있던 영상은 18.2%로, 인용된 영상은 유튜브 검색보다 구글 동영상 탭과 훨씬 많이 겹쳤습니다.
• 동영상 탭 결과 가운데 영상 번호를 확인하지 못한 유튜브 결과는 인용되지 않은 것으로 셌습니다. 그래서 이 절의 비율은 실제보다 낮게 잡혔을 수 있습니다.
• 그 검색어의 동영상 탭 상위 10에 없던 영상이 어떤 경로로 인용되었는지는 이번 자료로 확인할 수 없습니다. 구글은 AI 개요가 질문을 여러 하위 검색으로 나누어 근거를 모은다고 공식 문서에서 설명합니다. 탭에 없던 영상은 그런 하위 검색에서 왔을 가능성이 있습니다.
• 순위와 인용의 관계는 관측한 것입니다. 동영상 탭은 10월 24일 하루 수집했고 인용은 그 전 30일 동안의 것이어서, 순위가 인용보다 먼저였는지 알 수 없습니다. 또한 순위와 인용이 모두 질문과의 관련도라는 같은 원인 때문에 함께 높게 나타났을 수 있습니다.

구글 AI 개요가 인용한 영상 2,188개 가운데 유튜브 공개 정보를 확인한 2,183개의 정보입니다. 이 표는 인용된 영상만의 분포입니다. 인용되지 않은 영상과의 비교는 아래 「같은 동영상 탭 안에서 인용된 영상과 인용되지 않은 영상」 표에 있습니다.

10회 이상 인용된 영상 186개와 1회만 인용된 영상 975개를 비교하면, 구독자 중앙값은 16,500명과 18,450명, 목차 비율은 24%와 19%로 비슷했습니다. 조회수 중앙값은 4,460회와 2,502회로 10회 이상 인용된 영상 쪽이 높았습니다.

쇼츠는 구글 AI 개요가 인용한 영상 2,183개 중 267개(12.2%)였고, 인용 8,608회 중 850회(9.9%)가 쇼츠였습니다. 제미나이가 인용한 영상 303개 중 쇼츠도 37개(12.2%)였습니다. 쇼츠를 가리킨 링크에는 재생 시작 시각이 한 건도 붙지 않았습니다. 10회 이상 인용된 영상의 쇼츠 비율은 6.5%, 1회만 인용된 영상은 12.2%였습니다.

가장 많이 인용된 영상

상위 9개 가운데 4개는 조회수가 1,000회 미만이었습니다.

9개 영상의 제목은 모두 한 가지 주제를 다뤘고, 각각 검색어 11~35개에서 반복해서 인용되었습니다. 핵심 질문은 나이, 시술 부위, 기업 규모, 업종 같은 조건만 다른 검색어를 하나로 묶은 질문입니다. 9개 가운데 6개는 인용된 검색어의 절반 이상이 이렇게 조건만 다른 같은 핵심 질문이었습니다. 나머지 3개 가운데 1개는 대부분 그 업체의 브랜드명이 들어간 검색어에서, 2개는 서로 다른 핵심 질문 여러 개에서 인용되었습니다. 다만 영상 속에서는 여러 질문을 다뤘습니다. 대본을 확인한 7개 가운데 6개는 같은 주제의 질문 2~8개에 답했습니다. 예를 들어 129회 인용된 영상은 좋은 치과를 고르는 기준, 임플란트 가격이 다른 이유, 수술 후 관리 방법 등 다섯 가지 질문에 답했습니다. 질문 수를 센 방법은 6절에 있습니다.

인용된 영상 전체로 보면 23.6%가 검색어 2개 이상에서 인용되었고, 이 영상들이 전체 인용의 60.5%를 받았습니다. 이 수치에는 조사 대상 브랜드들이 조건만 다른 검색어를 여럿 등록해 둔 영향도 들어 있습니다.

같은 동영상 탭 안에서 인용된 영상과 인용되지 않은 영상

검색어 142개에서, 같은 검색어의 동영상 탭 상위 10에 오른 유튜브 영상 가운데 인용된 영상과 인용되지 않은 영상을 비교했습니다.

표의 중앙값은 검색어 142개의 영상을 모두 합쳐 계산한 값이고, 판정은 검색어마다 인용된 영상과 인용되지 않은 영상을 비교한 결과입니다. 그래서 중앙값의 차이가 커 보여도 판정이 「뚜렷한 차이 없음」일 수 있습니다. 이 표의 인용된 영상은 표본 검색어의 동영상 탭에 오른 영상만이라, 위 「인용된 영상의 특징」 표의 값과 다릅니다. 일치도는 1에 가까울수록 검색어와 비슷하다는 뜻이며, 계산 방법은 부록 B에 있습니다.

16개 항목을 비교했고 위 표는 그중 주요 항목입니다. 여러 항목을 한꺼번에 비교하면 우연히 한두 항목에서 차이가 나타날 수 있어, 한두 항목의 작은 차이는 결론으로 쓰지 않았습니다. 「뚜렷한 차이 없음」은 차이가 오차 범위 안이었다는 뜻이며, 작은 차이까지 없다는 뜻은 아닙니다.

• 정리하면 세 가지입니다. 제목이 검색어와 비슷한 영상은 동영상 탭에 오를 가능성이 커 보였습니다. 탭 안에서는 순위가 높을수록 인용 비율이 높았습니다. 그러나 탭 안의 순위와 인용 여부는 제목과 뚜렷한 관계가 없었습니다.
• 같은 검색어에서 구글 동영상 탭에 오른 영상과 유튜브 검색 상위 영상은 조회수, 구독자 수, 길이에서 뚜렷한 차이가 없었습니다. 인용된 영상을 유튜브 검색 상위 영상과 비교하면, 목차와 직접 작성한 한국어 자막이 있는 영상은 유튜브 검색 상위 영상 쪽에 더 많았습니다.
• 미국의 외부 연구 가운데 인용되지 않은 영상과 비교한 연구는 Gumshoe 한 건입니다. 이 연구는 질문과 영상 제목·설명의 뜻이 일치하는 정도가, 살펴본 요인 가운데 인용과 가장 관계가 크다고 보고했습니다. 이번 조사에서도 인용된 영상을 유튜브 검색 상위 영상과 비교하면, 인용된 영상의 제목이 검색어와 더 비슷해 같은 방향의 결과가 나왔습니다. 다만 이번 조사는 뜻이 아니라 글자가 겹치는 정도로 측정했습니다.
• 동영상 탭 안의 순위를 정하는 요인은 4절에서 비교한 16개 항목에서 찾지 못했습니다. 구글은 영상의 주요 구간을 찾을 때 영상 속 말을 음성 인식으로 분석한다고 공식 안내에서 밝히고 있습니다. 그래서 영상 속 말을 대본으로 확인했습니다(6절).

AI 검색 최적화 실무에서는 글에 질문에 바로 답하는 문단을 두라고 권합니다. 영상에서는 영상 속에서 하는 말이 그 문단에 해당한다고 보고, 영상 대본을 받아 영상 속 말이 질문에 답하는지 확인했습니다.

확인 방법

• 브랜드명이 들어가지 않은 검색어 161개를 대상으로 했습니다. 「노트북 추천」처럼 특정 브랜드를 묻지 않는 일반 질문입니다.
• 검색어마다 구글 동영상 탭 상위 10에 오른 유튜브 영상과, 구글 AI 개요가 재생 지점을 지정해 인용한 영상의 대본을 받았습니다. 대본은 AI 받아쓰기로 만들었습니다.
• 받아쓰기에 쓴 AI와 다른 AI가 검색어와 대본만 보고, 영상 속 말이 그 검색어의 질문에 답하는지 판정했습니다. 판정할 때는 어느 영상이 인용되었는지, 탭 순위가 몇 위인지 알려 주지 않았습니다.
• 「질문에 답한다」는 질문이 묻는 대상을 영상 속에서 구체적으로 말했다는 뜻입니다. 「노트북 추천」이라면 제품 이름이나 고르는 기준을 말한 영상이 해당하고, 노트북 이야기만 하고 추천이 없으면 해당하지 않습니다.
• 영상 전체 판정은 「질문에 답함」, 「관련은 있으나 답하지 않음」, 「관련 없음」의 세 단계였습니다. 이 보고서의 「질문에 답함」은 첫째 단계만 가리킵니다. 구글이 지정한 재생 시작 지점부터 45초 구간은 「답함」, 「답의 일부나 관련 내용」, 「답 없음」의 세 단계로 따로 판정했습니다.

결과

한 가지 질문만 다룬 영상과 여러 질문을 다룬 영상

AI가 위의 대본 1,084개를 다시 읽고, 영상마다 구체적인 답을 준 질문이 몇 가지인지 세었습니다. 이 절에서 「영상이 다룬 질문」 하나는 시청자가 따로 검색할 만한 물음 하나입니다. 「노트북 고르는 기준 5가지」는 기준을 다섯 개 말해도 질문 1개로 셉니다. 「20대 노트북 추천」과 「40대 노트북 추천」처럼 나이, 지역, 업종 같은 조건만 다른 질문도 1개로 셉니다. 반면 「노트북 가격」과 「노트북 고르는 기준」은 묻는 것이 달라 2개로 셉니다. 영상이 어느 검색어에서 인용되었는지 셀 때도 조건만 다른 검색어를 하나로 묶었습니다. 이렇게 묶은 것을 핵심 질문이라고 부릅니다.

영상이 다룬 질문이 2개 이상인 영상을 「여러 질문 영상」이라고 부릅니다. 영상 1,084개 가운데 65%가 여러 질문 영상이었습니다. 5분 이하 영상에서는 32%, 5분을 넘는 영상에서는 약 80%였습니다.

• 인용된 핵심 질문 수는, 조사 대상 브랜드가 등록한 브랜드명이 들어가지 않은 검색어 824개를 조건만 다른 것끼리 묶어 세었습니다(핵심 질문 377개). 그래서 영상이 다룬 질문이 등록된 검색어에 없으면, 그 질문으로 인용되었더라도 이번 집계에는 나타나지 않습니다.
• 영상이 다룬 질문을 묻는 검색어에서, 그 영상이 인용되지 않은 사례가 있습니다. 4절 표의 110회 인용 영상은 영상 속에서 치아 시술의 부작용도 다뤘습니다. 조사 대상 브랜드가 그 시술의 부작용을 묻는 검색어 2개를 등록해 두었지만, 이 영상은 그 검색어에서 한 번도 인용되지 않았습니다. 그 검색어에서는 부작용, 단점, 시술하면 안 되는 경우를 제목에 쓴 다른 영상 10개가 37회 인용되었습니다. 한 브랜드의 사례입니다.
• 판정과 별도로 표본 20개를 대본 원문으로 다시 판정해 비교했습니다. 이 확인도 AI가 했습니다. 「여러 질문 영상인가」는 20개 중 17개가 같았습니다. 다만 질문 개수는 20개 중 11개에서 처음 판정이 질문을 더 잘게 나누어 많이 세었습니다. 그래서 질문 3개 이상을 다룬 영상만 여러 질문 영상으로 보는 엄격한 기준으로도 다시 계산했고, 이때도 여러 질문 영상이 불리하다는 결과는 나오지 않았습니다.
• 정리하면, 같은 검색어의 동영상 탭에 오른 영상끼리 비교했을 때 여러 질문 영상은 불리하지 않았습니다. 여러 질문 영상은 인용된 핵심 질문 수가 평균 0.3개 많았지만, 질문 수 기준을 엄격하게 하고 길이를 맞추면 이 차이는 사라졌습니다. 영상이 함께 다룬 질문을 묻는 검색어에서 그 영상이 인용되는지는 한 브랜드의 사례로만 확인했고, 그 사례에서는 인용되지 않았습니다. 인용 여부는 여러 질문을 담았는지보다, 질문의 답을 영상 속 말로 분명하게 했는지와 더 관계가 있었습니다.

결과의 신뢰도

• 대본 분석의 결과는, 처음 무작위로 고른 검색어 48개와 나중에 새로 확인한 검색어 113개에서 같은 방향으로 나왔습니다. 새로 확인한 검색어에서는 차이의 크기가 조금 작았습니다.
• 처음 고른 검색어 60개의 판정 724건을 서로 다른 두 AI가 따로 판정했습니다. 이 60개에는 나중에 분석에서 뺀, 브랜드명이 들어간 검색어 12개가 포함되어 있습니다. 답했는지 아닌지 두 갈래로 나누면 영상 전체 판정은 85%, 재생 시작 지점 판정은 88%가 일치했습니다. 세 단계 판정 그대로는 73%와 72%가 일치했습니다. 이는 두 AI의 판정이 일치했다는 뜻이며, 판정이 정확하다는 확인은 아닙니다.
• 사람이 판정을 하나씩 확인하지는 않았습니다. 대본은 AI 받아쓰기라 틀린 낱말이 섞여 있을 수 있고, 약 2%는 받아쓰기가 제대로 되지 않았습니다. 그 영상들을 제외하고 계산해도 결과는 같았습니다.
• 이미 올라와 있는 영상을 비교한 결과입니다. 「질문에 답하는 영상을 만들면 인용된다」는 영상을 직접 제작해 시험해야 확인할 수 있습니다.

• 구글 AI 개요가 인용한 유튜브 영상 링크 8,618건 가운데 61.0%인 5,260건에 재생 시작 시각이 붙어 있었습니다. 그중 1,161건은 영상 시작 15초 안쪽이라 영상 처음을 가리킨 것과 구분되지 않고, 15초가 넘는 지점을 가리킨 링크는 4,099건(47.6%)입니다. 답변 하나가 링크를 여러 개 인용할 수 있어, 링크 수는 2절의 답변 수보다 많습니다. 구글 AI 모드도 59.4%였고, 제미나이와 ChatGPT는 0건이었습니다.
• 지점은 영상 앞부분에 몰려 있었습니다. 중앙값 1분 28초, 첫 5분 이내 85.9%, 영상 길이의 앞 4분의 1 이내 58.6%였습니다. 구간 링크 5,260건 가운데 첫 15초 이내를 가리키는 링크가 22.1%였는데, 이런 링크는 지점을 고른 것인지 영상 처음으로 연결한 것인지 구분되지 않습니다.
• 구간 링크가 붙은 영상 1,389개 가운데 19.4%(269개)는 서로 다른 지점 2곳 이상으로 인용되었습니다(최대 6곳). 이 가운데 71%는 검색어 2개 이상에서 인용된 영상이었고, 지점마다 검색어가 달랐던 영상은 31%였습니다. 검색어가 달라도 조건만 다른 같은 질문일 수 있습니다. 여러 질문 영상과 한 가지 질문만 다룬 영상의 비교는 6절에 있습니다.

목차가 있는 영상의 연결 지점

목차는 설명란에 「0:00 인트로 / 1:36 가격이 다른 이유 / 3:18 치료 중 주의할 점」처럼 구간 제목과 시작 시각을 적은 것입니다.

• 목차가 있으면, 구글이 목차에 적힌 구간 시작 시각 10초 이내로 연결한 비율이 48%로, 같은 영상에서 그 지점을 30초~2분 옮긴 곳(23%)의 약 두 배였습니다. 첫 15초 이내 링크는 「0:00」 목차와 저절로 맞기 때문에 제외하고 계산했습니다.
• 검색어와 가장 잘 맞는 목차로 연결된 비율은 33%로, 아무 목차나 골랐을 때(26%)보다 조금 높았습니다. 그러나 링크의 3분의 2는 그 목차가 아닌 다른 목차로 연결되었습니다. 구글은 목차 제목만이 아니라 영상 속 말도 함께 보는 것으로 보입니다.
• 구글은 목차가 없는 영상에도 재생 시작 지점을 지정했습니다. 구간 링크의 69.5%는 목차가 없는 영상에 걸려 있었습니다.
• 목차가 있는 영상과 없는 영상의 인용 비율에는 뚜렷한 차이가 없었습니다. 질문과 맞는 목차가 있는 영상이 더 인용되는지는 비교할 수 있는 검색어가 42개뿐이어서 판단할 수 없었습니다.

구글 AI 개요 기준입니다. 출처가 있는 답변 가운데 유튜브를 인용한 답변의 비율은, 브랜드명이 들어가지 않은 검색어 761개에서 47.4%, 브랜드명이 들어간 검색어 166개에서 23.1%였습니다. 두 종류의 검색어가 모두 있는 브랜드 20곳 중 17곳에서 브랜드명이 들어가지 않은 검색어 쪽이 높았습니다.

• 브랜드명을 구분하지 않고 보면 가격 질문의 유튜브 인용 비율이 34.1%로 낮게 나옵니다. 가격 질문의 절반이 브랜드명이 들어간 검색어였기 때문입니다. 브랜드명이 들어가지 않은 가격 질문만 보면 53.2%로, 추천 질문(48.4%)과 비슷하거나 높았습니다.
• 뜻·차이와 후기 질문은 검색어가 8~15개뿐이라 참고로만 제시합니다.

업종별 차이

유튜브 인용 비율은 출처가 있는 답변 가운데 유튜브를 인용한 답변의 비율입니다. 범위로 적은 값은 한 칸에 브랜드나 업종이 여럿 들어간 경우의 최저값과 최고값입니다. 업종에 따른 차이가 질문 종류에 따른 차이보다 컸습니다. 유튜브 인용이 한 번도 없던 검색어 표본 40개 가운데 32개는 구글 동영상 탭에 유튜브 영상이 있었는데도 인용되지 않았습니다. 이 40개 가운데 15개는 브랜드명이 들어간 검색어였습니다. 비중으로는 38%로, 전체 검색어의 18%보다 높았습니다. 그 밖에는 지역 맛집 추천과 영어로 묻는 질문이 많았습니다.

인용이 많은 상위 120개 채널(전체 인용의 55.0%)을 성격별로 분류했습니다. AI가 채널 이름을 보고 1차로 분류한 뒤, 사람이 120개 채널을 모두 확인해 고쳤습니다. 치과와 근태관리 프로그램은 조사 대상 브랜드가 각각 한 곳이어서, 한 브랜드의 검색어가 결과를 크게 좌우할 수 있습니다. 그래서 「치과·근태관리 검색어 제외」 열에 두 업종의 검색어를 제외한 비중을 따로 적었습니다.

• 「업체·병원·기관 자체 채널」은 조사 대상 브랜드의 채널에 한하지 않고, 그 분야의 병원이나 업체가 직접 운영하는 채널 전체입니다.
• 업체·병원·기관 자체 채널이 받은 인용의 66%가 치과 검색어(38.8%)와 근태관리 프로그램 검색어(27.0%)에서 나왔습니다. 치과 검색어에서 상위 120개 채널이 받은 인용은 치과의사 같은 전문가가 개인 이름으로 운영하는 채널이 49%, 치과·병원이 운영하는 채널이 38%였습니다. 근태관리 프로그램 검색어에서는 조사 대상 브랜드의 자체 채널(202회)과 다른 근태관리 업체들의 채널이 인용되었습니다. 두 업종의 검색어를 제외하면 업체 채널 38.0%, 일반 크리에이터 채널 35.4%로 비슷했습니다.
• 업체 채널이 가장 많이 인용되는지는 업종에 따라 달랐습니다. 이 채널들의 인용이 50건 이상인 브랜드 13곳 가운데 가장 많이 인용된 채널 종류가 업체 채널인 곳은 6곳, 일반 크리에이터 채널인 곳은 5곳, 전문가 개인 채널과 공공기관 채널인 곳은 1곳씩이었습니다.
• 구독자가 적은 업체 채널도 수십 회 인용되었습니다. 구독자 336명, 453명, 265명인 업체 채널은 채널 전체 영상의 인용이 각각 202회, 55회, 34회였습니다. 이 가운데 202회는 대부분 그 업체의 브랜드명이 들어간 검색어에서 나왔습니다(아래 항목). 구독자 24명인 업체 채널은 영상 6편이 합계 75회 인용되었습니다.
• 업체 자체 채널의 사용법 영상이 그 브랜드명이 들어간 검색어에서 인용된 사례가 있었습니다. 한 근태관리 업체 채널은 인용 202건 중 196건이 자사 브랜드명이 들어간 검색어에서 나왔습니다. 반대로 브랜드명이 들어가지 않은 그 분야의 추천 질문에서는 그 분야를 설명하는 다른 업체의 영상이 인용되었습니다. 한 업종의 사례입니다.
• 언론·방송 채널 9개는 구독자 중앙값이 51만 명으로 가장 컸지만, 인용 비중은 8.3%였습니다.
• 인용된 채널은 1,208개로 흩어져 있었습니다. 상위 10개 채널이 받은 인용은 14.0%였습니다.

개별 영상의 특징을 분석한 외부 연구는 5건이며, 모두 2026년 미국·영어 기준의 업체 자체 연구입니다. 인용되지 않은 영상과 비교한 연구는 1건(Gumshoe)입니다. 한국어 기준 영상 단위 연구는 찾지 못했습니다.

「구글 AI 개요의 유튜브 인용 중 73%에 구간 링크가 붙는다」는 문장이 여러 글에 옮겨 쓰이지만, OtterlyAI 원문의 뜻은 「구간 링크가 붙은 인용의 73%가 구글 AI 개요에서 나왔다」입니다.

• 관측 자료입니다. 「동영상 탭 순위가 높으면 인용된다」, 「질문에 답하는 영상이 인용된다」는 관계를 관측한 것이며, 인과관계를 증명한 것은 아닙니다. 확인하려면 영상의 제목과 구성을 바꾸어 동영상 탭 순위와 인용을 2~4주 관찰해야 합니다.
• 30일, 30개 브랜드의 자료입니다. 6개 플랫폼의 유튜브 인용 링크 9,470건 가운데 29%가 치과 브랜드 한 곳의 검색어에서 나오는 등 일부 브랜드의 비중이 큽니다.
• 동영상 탭과 유튜브 검색 결과는 하루(10월 24일) 수집했습니다. 유튜브 검색 결과는 수집할 때마다 달라져, 다시 수집한 결과로 계산하면 「유튜브 검색 상위 20 이내」가 18.2%에서 19.2%로 바뀝니다.
• 「인용되었다」가 「그 영상의 내용을 근거로 썼다」를 보장하지는 않습니다. 외부 학술 연구에서는 구글 Gemini 2.5 Pro가 영상을 인용해 쓴 주장 가운데 3.7~18.7%가 그 영상 내용으로 뒷받침되지 않았습니다.
• 영상 대본은 AI 받아쓰기이고 판정도 AI가 했습니다. 사람이 판정을 확인하지 않았고, 30분이 넘는 영상은 앞 20분만 받아 적었습니다. 대본 분석은 브랜드명이 들어가지 않은 검색어만 대상으로 했습니다.
• 영상이 다루는 질문 수와 검색어 묶기도 AI가 판정했습니다. 같은 AI에게 같은 지시로 150개를 다시 판정하게 하면 「여러 질문 영상인가」는 97%가 같았고, 질문 개수까지 같은 것은 65%였습니다. 검색어 묶기를 두 번 따로 했을 때, 검색어 두 개씩 짝지어 「같은 핵심 질문인가」를 비교하면 92%가 같았습니다. 이는 판정이 정확하다는 확인이 아닙니다. 「한 영상이 인용된 핵심 질문의 수」는 조사 대상 브랜드가 등록한 검색어 안에서만 측정했습니다.
• 채널 성격 분류는 AI가 채널 이름만 보고 1차로 판정한 뒤, 사람이 120개 채널을 모두 확인했습니다.

비교 방법

• 숫자 항목(조회수, 길이 등)은 인용된 영상의 값이 같은 검색어의 인용되지 않은 후보들 사이에서 어디쯤인지를 0~100의 백분위로 나타내 비교했습니다. 50이면 차이가 없다는 뜻이고, 50보다 크면 인용된 영상의 값이 더 큰 쪽입니다.
• 있음·없음 항목(목차, 자막 등)은 두 수를 비교했습니다. 하나는 후보 가운데 그 항목이 있는 영상의 비율대로 인용이 일어났다면 나왔을 수(기대한 수)이고, 다른 하나는 실제로 인용된 영상 가운데 그 항목이 있는 수입니다. 실제 수가 기대한 수의 1.0배이면 차이가 없다는 뜻입니다. 이 값을 「기대 대비 배수」라고 부릅니다.
• 95% 범위는 검색어를 무작위로 다시 뽑아 1,000번 계산한 범위입니다. 이 범위가 「차이 없음」 값(백분위 50, 배수 1.0배, 차이 0%p)을 포함하면 「뚜렷한 차이 없음」으로 판정했습니다. 본문의 「우연과 구별되지 않았습니다」도 같은 뜻입니다.
• 검색어마다 후보 가운데 무작위로 고른 영상을 인용된 영상으로 가정하고 같은 계산을 하면 16개 항목 중 2개가 우연히 「차이 있음」으로 나왔습니다. 그래서 한두 항목의 차이는 결론으로 쓰지 않았습니다.
• 목차 연결 비교의 기준값 23%는 같은 영상에서 구글이 가리킨 지점을 30초~2분 앞뒤로 옮겼을 때 목차 시작점 10초 이내에 들어가는 비율입니다. 영상 안의 아무 지점이나 고르는 등 방식을 바꿔도 25~28%였습니다.

영상 대본 판정

• 대본은 구글 Gemini에 공개 유튜브 주소를 넣어 받아 적었습니다. 유튜브 자막을 직접 받는 방법은 유튜브가 차단해 사용하지 않았습니다.
• 판정은 Anthropic Claude가 질문과 대본만 보고 했습니다. 인용 여부, 탭 순위, 영상 번호는 알려 주지 않았고 순서를 섞었습니다. 판정 AI는 처음에 Gemini로 계획했습니다. 그러나 Gemini가 첫 답 시각을, 답이 아니라 질문을 꺼내는 순간으로 잘못 고르는 사례가 있었습니다. 그래서 처음 고른 검색어의 결과 일부를 본 뒤 판정 AI를 Claude로 바꾸었습니다. 처음 모델로 판정해도 재생 시작 지점과 인용된 영상의 결과는 같은 방향이었고, 탭 순위 비교는 우연과 구별되지 않았습니다.
• 연결 지점 판정은 지점부터 45초 동안의 말을 대상으로 했고, 비교용으로 같은 영상에서 그 지점과 60초 이상 떨어진 무작위 45초 구간을 같은 방식으로 판정했습니다. 대본 분석에 쓴 링크 가운데 첫 15초 이내 링크(19%)는 지점을 고른 것인지 구분되지 않아 제외했습니다.
• 대본 분석 대상 검색어 161개에는 영어로만 쓴 검색어 17개가 포함되어 있습니다.
• 질문 수 판정은 대본만 보고 했습니다. 검색어, 영상 제목, 채널, 인용 여부는 알려 주지 않았습니다. 검색어 묶기는 어느 영상이 인용되었는지 모르는 상태에서 했습니다. 비교 방법과 「차이 없음」을 판단하는 기준은 판정 결과를 보기 전에 정했습니다.
• 조사에 참여하지 않은 별도의 AI 검증 작업으로 원자료의 숫자를 세 차례 다시 계산했고, 보고서의 사실 문장을 근거와 대조했습니다.